ваколіца.бел

грамадскі партал

СИ-ТРЕЙДИНГ с дольщиками VS жителей деревни Копище: снести или достроить?

25 октября 2018 года Минским областным исполнительным комитетом было принято решение о сносе многоквартирного жилого дома №35 по генплану в дер. Копище Минского района, как построенного самовольно.

Но исполнять решение Миноблисполкома – сносить дом, похоже, никто не торопится.

Как сообщил жителям деревни Копище заместитель председателя Минского облисполкома Сергей Невмержицкий в письме от 01 марта 2019 года, после принятия решения о сносе самовольно построенного многоквартирного жилого дома №35 в дер. Копище, в Администрацию Президента Республики Беларусь, а также в различные государственные органы стали поступать многочисленные обращения с просьбой разрешить достроить жилой дом. По поручению Администрации Президента было проведено выездное совещание с участием всех заинтересованных сторон, на котором обсуждалась судьба самовольной постройки.

В Минском облисполкоме находится на рассмотрение обращение ООО “СИ-ТРЕЙДИНГ” с просьбой ходатайствовать перед Президентом Республики Беларусь о продолжении строительства дома №35 и перечислении части прибыли в бюджет государства.

Наказаны выговором за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей первый заместитель председателя и начальник управления архитектуры и строительства Минского райисполкома. Замечание объявлено двум сотрудникам КУП “Проектно-производственное архитектурное бюро Минского райисполкома”.

Ответ на обращение жителей об исполнении решения о сносе

О чем говорят жители деревни?

В противовес дольщикам и застройщику, которые просят разрешить продолжить строительство жилого дома, жители собирают подписи под обращением о его сносе.

Жители уже заселившихся жилых многоквартирных домов в своем обращении в те же компетентные органы аргументируют свою позицию тем, что СИ-ТРЕЙДИНГу был предоставлен земельный участок для строительства 5-ти многоквартирных жилых домов, последний из которых был принят в эксплуатацию в 2017 году (ул. Михайлашева,1), однако после приёмки жилых домов в эксплуатацию и создании товарищества собственников жилых домов, председатель товарищества не предпринимала действий по оформлению земельных участков для их обслуживания. На месте самовольно строящегося жилого дома №35 должна была быть парковка для дома №32, вместо которой и было начато самовольное строительство дома №35.

Жители обращают внимание на то обстоятельство, что строительство дома №35 не было предусмотрено проектом детального планирования Копищ в редакции 2012 года (действующей). Дом №35 появился в корректировке проекта 2016 года, которая была представлена на общественные обсуждения в 2017 году и в результате не получила одобрения государственной строительной экспертизы. Законно ли строить объекты, которые не предусмотрены действующим градостроительным проектом? – задаются вопросом жители.

Разрешение продолжить строительство самовольно построенного жилого дома – путь против правового государства, против ответственности за свои решения, путь к стимулированию возможной коррупции, – заявляют граждане в своём обращении.

Возмущены граждане и тем обстоятельством, что выездное заседание, где обсуждалась судьба жилого дома№35, о котором сообщается в информационном письме, проведено без участия жителей деревни Копище, интересы которых нарушены таким строительством.

Так чьи интересы важнее?

Напомню, что самовольным начатый строительством жилой дом №35 был признан в связи с его строительством на земельном участке, который не формировался для этих целей  и заказчику (СИ-ТРЕЙДИНГу) не предоставлялся. Соответствие/не соответствие его строительства проекту детального планирования ни в письме прокуратуры Минской области, ни в решении облисполкома не упоминается.

Не рассматривалось и то обстоятельство, как мог быть принят в эксплуатацию жилой дом №32 без парковки, которая, по утверждению местных жителей, была его принадлежностью.

Можно только посочувствовать дольщикам, участвующим в строительстве самовольного дома №35. Попенять местной власти из-за разрешений проектировать и строить этот дом.

Но учитывать нужно главное. Чьи интересы должны быть учтены при принятии решений местными властями? А здесь все предельно ясно изложено в статье 120 Конституции Республики Беларусь.

“Местные Советы депутатов, исполнительные и распорядительные органы в пределах компетенции решают вопросы местного значения исходя из общегосударственных интересов и интересов населения, проживающего на соответствующей территории, исполняют решения вышестоящих государственных органов.

Общегосударственный интерес выражен в действующем проекте детального планирования.

Интерес населения, проживающего на соответствующей территории, выражен в обращениях о сносе жилого дома №35, построенного самовольно вместо парковки для жителей ранее построенных жилых домов.

Интересы и дольщиков и застройщика в такой ситуации понятны, но их даже нет в списке.

Как отменить законное решение?

Согласно Закону о местном управлении и самоуправлению решения органов управления, а именно таким является Минский облисполком, являются обязательными к исполнению (ст. 60 Закона). Отменить можно только решения, не соответствующие законодательству (ст. 59 Закона). И органами, которые это могут сделать, в случае принятия решения Миноблисполкомом, являются Минский областной Совет депутатов, Президент Республики Беларусь и суд.

Отмена законных решений законодательством не предусмотрена.

Но по факту, получается, можно предложить часть прибыли государству, направить ходатайство в орган, который принял законное решение, и уже совместно с ним просить Президента Республики Беларусь …. нарушить Закон?

Поделиться в facebook
Поделиться в twitter
Поделиться в vk
Поделиться в telegram