Отчёт о подписной кампании.
- Собрано подписей — 40.
- Направлено в Генеральную прокуратуру 27.02.2020 года
«В двух словах» суть жалобы в том, что при проведении общественных обсуждений генерального плана аг. Колодищ Минский райисполком отказался предоставить участникам обсуждений экологическую информацию о состоянии окружающей среды. Доступ к информации был ограничен путём проставления грифа «для служебного пользования». Прокурор Минского района Рудишкин согласился с тем, что информация не предоставлена правомерно, несмотря на законодательный запрет делать это.
Т.е. прокурор Минского района, Минский райисполком и проектный институт УП «БЕЛНИИПГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА» считают, что жителям Минского района знать о состоянии окружающей среды не положено.
Сигнал опасный. Ситуацию надо менять. Ниже жалоба, предлагаемая для подписания.
Поддерживайте!!!
Жалоба
С 31 декабря 2019 года по 04 февраля 2020 года Минский районный исполком организовал общественные обсуждения генерального плана аг. Колодищи (далее — проект).
Заказчик проекта — Минский районный исполнительный комитет, проектная организация – УП «БЕЛНИИПГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА».
В январе 2019 года в адрес органов прокуратуры была направлена коллективная жалоба с требованием принять меры прокурорского реагирования по факту отказа в предоставлении экологической информации по проекту, предоставления недостоверной информации, а также ненадлежащего оформления предоставленной.
Жалоба рассмотрена прокурором Минского района Рудишкиным частично: не рассмотрены вопросы ненадлежащего оформления предоставленной информации (без реквизитов, позволяющих установить, кто автор проекта), а также предоставления недостоверной информации со стороны Винникова Юрия, представителя проектного института УП «БЕЛНИИПГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА», о том, что снос генеральным планом не предусмотрен, хотя положения генерального плана утверждают обратное.
В удовлетворении жалобы в части восстановления права на доступ к экологической информации было отказано. По мнению прокурора Минского района Рудишкина Минский райисполком правомерно не предоставил информацию из-за грифа «для служебного пользования»[1].
С выводами прокурора Минского района о правомерности отказа в предоставлении информации, а также с не рассмотрением остальных вопросов жалобы не согласны, считаем их неправомерными, нарушающими права и законные интересы неограниченного круга лиц.
Суть вопроса
Минский райисполком при проведении общественных обсуждений оказал заинтересованной общественности предоставить следующую информацию:
- материалы по оценке качественных характеристик земель, прилегающих к аг. Колодищи;
- комплекс мероприятий по обращению с отходами;
- расчёт выбросов от автотранспорта и оценка воздействия;
- расчёт уровня шума от основных транспортных магистралей;
- расчёт выбросов и рассеивания загрязняющих веществ от основных стационарных источников, предусматриваемых к размещению;
- материалы по обследованию и обработке интенсивности движения транспорта;
- расчёт интенсивности транспорта на расчётный срок;
- анализ состояния ресурсов городских территорий в условиях реконструкции;
- инженерно-технические мероприятия гражданское обороны и мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.
Указанная выше информация относится к экологической, предоставление которой регулируется законодательными актами[2].
Законодательством предусмотрен перечень информации, доступ к которой не может быть ограничен[3]:
- о состоянии окружающей среды или причиненном ей вреде;
- о выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух и сбросах сточных вод в водные объекты с превышением нормативов в области охраны окружающей среды или в отсутствие таких нормативов, если их установление требуется законодательством;
- о сбросах в водный объект химических и иных веществ, их смесей, предметов или отходов;
- о внесении химических и иных веществ в землю (почву), приведшем к ухудшению ее качества или качества подземных вод;
- об ионизирующем и электромагнитном излучении, шумовом или ином физическом воздействии с превышением нормативов в области охраны окружающей среды или в отсутствие таких нормативов, если их установление требуется законодательством.
Также на заказчика проекта (в рассматриваемом случае – Минский райисполком) возложена обязанность предоставить документацию, направляемую на государственную экологическую экспертизу гражданам, а проект является именно такой документацией[4].
Таким образом, информация, запрашиваемая заинтересованной общественностью, является экологической информацией, доступ к которой не может быть ограничен.
Следовательно, проставление ограничивающих грифов на такой информации неправомерен.
Следует также отметить, что Положением о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности (далее — Положение) не определяется состав проекта, поскольку этот вопрос регулируется договором между заказчиком и подрядчиком и техническими нормативными актами.
Положение содержит основные требования к составу экспозиции (выставки) и презентации проекта, а не к проекту, предоставляемому участникам общественных обсуждений. Предоставление проекта участникам общественных обсуждений предполагается, поскольку именно он является предметом общественных обсуждений.
Дополнительно отмечаем, что Минским райисполкомом не опубликованы результаты общественных обсуждений в полном объеме, а итоговый протокол оформлен и утверждён неуполномоченным органом.
На сайте Минского райисполкома в рубрике «общественные обсуждения» опубликованы «Основные замечания и (или) предложения участников общественного обсуждения и ответы на них». «Основные замечания…» не содержат реквизитов, которые позволяют установить, кем он изготовлен. Также в «Основных замечаниях..» не учтены ВСЕ вопросы участников общественных обсуждений, а сделана их выборка. Протокол общественного обсуждения оформляется и утверждается организатором общественного обсуждения (п. 15). Организатором общественного обсуждения является Минский районный исполнительный комитет. Между тем представленный в качестве итогового документа протокол изготовлен и утвержден комиссией, состоящей из работников Минского райисполкома и проектного института «БЕЛНИИПГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА», а не Минским райисполкомом, как того требует процедура проведения общественных обсуждений.
Протокол общественных обсуждений содержит вывод о том, что общественные обсуждения состоялись, но не содержит выводов о дальнейшем движении представленного для обсуждения проекта.
Исходя из вышеизложенного,
просим:
- признать действия прокурора Минского района Рудишкина при ответе на коллективное обращение неправомерными;
- дать правовую оценку действиям организатора общественных обсуждения – Минского райисполкома по вопросу организации общественных обсуждений генерального плана аг. Колодищи, а также действиям УП «БЕЛНИИПГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА» по вопросам неправомерного ограничения доступа к экологической информации путём проставления грифа «для служебного пользования».
- принять акты прокурорского реагирования по вопросам организации общественных обсуждений и участия в них Минского районного исполнительного комитета и УП «БЕЛНИИПГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА».
*Сбор подписей под электронным обращением организован правозащитно-просветительским учреждением в области экологических и имущественных прав “Ваколица” с использованием общественного интернет-портала: ваколица.бел
Директор правозащитно-просветительского учреждения «Ваколица» Белевцова Ольга
[1] Письмо прокурора Минского района от 20 февраля 2020 года №6-ж-2020
[2] Конвенция о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды [Орхусская конвенция], вступила в силу для Республики Беларусь 30 октября 2001 года, утверждена Указом Президента от 14 декабря 1999 г. № 726;
Закон Республики Беларусь от 26 ноября 1992 г. № 1982-XІІ «Об охране окружающей среды»;
Закон Республики Беларусь от 18 июля 2016 г. № 399-З «О государственной экологической экспертизе, стратегической экологической оценке и оценке воздействия на окружающую среду»
[3] ч. 4 ст. 74-2 Закона Республики Беларусь от 26 ноября 1992 г. № 1982-XІІ «Об охране окружающей среды»
[4] п. 1.5. ч. 1 ст. 21 Закона Республики БелЭЭарусь от 18 июля 2016 г. № 399-З «О государственной экологической экспертизе, стратегической -экологической оценке и оценке воздействия на окружающую среду»
Первоначальное обращение доступно по ссылке: https://ваколица.бел/?p=5740
